Gái gọi trần duy hưng siêu phẩm rất chất lượng

gái gọi kim giang

Gái gọi trần duy hưng siêu phẩm rất chất lượng

Các chuyên gia gái gọi trần duy hưng y tế có nên đóng một vai trò nào đó trong việc xác định những kẻ khủng bố sẽ là kẻ khủng bố? Nếu bạn ở Vương quốc Anh, câu trả lời dường như là có.

Năm 2007, Vương quốc Anh đưa ra chiến lược chống khủng bố mang tên Ngăn chặn. Nó đã tìm cách ngăn chặn chủ nghĩa khủng bố trước khi nó bắt đầu bằng cách ngăn chặn mọi người trở thành hoặc ủng hộ những kẻ khủng bố.

Tuần trước, chính phủ Anh đã đưa ra đánh giá về chiến lược này. Trong số những thay đổi, vai trò của các chuyên gia y tế được mở rộng, đòi hỏi họ phải giúp xác định những người “dễ bị cực đoan hóa”.

Sau khi được xác định, một người dễ bị tổn thương sẽ được chuyển đến các dịch vụ hỗ trợ như tư vấn.

Đề xuất này đã bị chỉ trích bởi Hiệp hội Y khoa Anh (BMA), tổ chức lo ngại rằng việc báo cáo như vậy vượt quá vai trò của bác sĩ.

Đánh giá bệnh nhân về nguy cơ gái gọi trần duy hưng bị “lôi kéo vào khủng bố” sẽ làm suy yếu mối quan hệ thiết yếu của bác sĩ / bệnh nhân và tính bảo mật.

Ở cả Anh và Úc, các bác sĩ đã được phép xâm phạm bí mật của bệnh nhân trong một số trường hợp nhất định. Ví dụ, nếu các bác sĩ có “niềm tin hợp lý” rằng ai đó có thể làm nổ một chiếc xe buýt, họ có thể vi phạm tính bảo mật vì nó là vì lợi ích công cộng.

Nhưng hình thành một “niềm tin hợp lý” rằng ai đó sẽ làm nổ tung xe buýt hoàn toàn khác với việc đánh giá khả năng ngày càng tăng của bệnh nhân “ủng hộ chủ nghĩa khủng bố và các hình thức cực đoan dẫn đến khủng bố”.

Kiểu đánh giá này dường như yêu cầu các bác sĩ đánh giá cái mà các Giáo sư Jude McCulloch và Sharon Pickering của Đại học Monash gọi là “kiểu [tính cách] rủi ro… và suy nghĩ”, chứ không phải là “hành động… và… việc làm mạo hiểm”.

Đây là một phần của cách tiếp cận “phủ đầu” để chống lại chủ nghĩa khủng bố (ngăn chặn các mối đe dọa khủng bố trước khi chúng phát triển), mà McCulloch và Pickering cho là một đặc điểm của nhiều luật chống khủng bố của Úc.

McCulloch và Pickering tuyên bố rằng luật phủ đầu “không có khả năng … ngăn chặn khủng bố”. Việc tập trung trước vào việc đánh giá “tính dễ bị tổn thương do cực đoan hóa” có thể dẫn đến một núi báo cáo đòi hỏi nhiều nguồn lực để quản lý nhưng cuối cùng đều vô ích.

Tuy nhiên, nếu bác sĩ được yêu cầu đánh giá như vậy, có một số câu hỏi rõ ràng cần đặt ra:

Làm thế nào họ sẽ đưa ra một đánh giá như vậy?

Quy trình sẽ được thực thi và quản lý như thế nào?

Nếu một bác sĩ không đưa ra đánh giá và bệnh nhân trở thành một kẻ khủng bố, thì hậu quả sẽ là gì đối với bác sĩ?

Những câu hỏi này xác định những khó khăn đối với đề xuất nhưng đúng là việc đánh giá “tính dễ bị tổn thương” của bệnh nhân, trong các trường hợp khác nhau, đã được thực hiện.

Ví dụ, bác sĩ có thể gái gọi trần duy hưng nhập viện những người bị bệnh tâm thần trái với ý muốn của bệnh nhân nếu họ được cho là có nguy cơ gây hại cho bản thân hoặc người khác. Nhưng đây là lựa chọn cuối cùng bao gồm một quá trình lâu dài với nhiều mạng lưới an toàn để bảo vệ quyền lợi của bệnh nhân.

Biện minh “bảo vệ cho bản thân và người khác” trong sức khỏe tâm thần tương tự như trong luật chống khủng bố. Nhưng việc chẩn đoán “khả năng bị tổn thương do cực đoan hóa” sẽ khó hơn nhiều so với chẩn đoán ảo giác và ảo tưởng.

Nó có thể khiến một số bộ phận của cộng đồng, chẳng hạn như các nhóm Hồi giáo, có nguy cơ bị báo cáo thường xuyên hơn những nhóm khác.

Trước đây chúng ta đã rơi vào bẫy phân biệt đối xử dựa trên khuôn mẫu. Nhiều đến mức một số luật sức khỏe tâm thần hiện nay đã vạch rõ những gì không cấu thành bệnh tâm thần.

Ví dụ, ở NSW, bệnh nhân không bị coi là mắc bệnh tâm thần, hoặc rủi ro cho bản thân hoặc người khác, vì quan điểm tôn giáo, niềm tin, triết học hoặc hoạt động chính trị cụ thể của họ, để đảm bảo rằng mọi người không bị khóa lại chỉ vì họ thể hiện sự khác biệt xem cho người khác.

Quyền của bệnh nhân cũng được quốc tế ghi nhận trong Tuyên bố Geneva (Lời thề Hippocrate ngày nay), trong đó tuyên bố bác sĩ không nên “sử dụng… kiến ​​thức y khoa để vi phạm nhân quyền và tự do dân sự, ngay cả khi bị đe dọa”.

Yêu cầu bác sĩ đưa ra dự đoán về hành động hoặc niềm tin gái gọi trần duy hưng trong tương lai của bệnh nhân làm ảnh hưởng đến tính chuyên nghiệp của bác sĩ. Nó cũng có khả năng làm xói mòn quyền con người của bệnh nhân – quyền tự do ngôn luận, liên kết, tôn giáo và tự do.

Không thể phủ nhận các chính phủ có nhiệm vụ bảo vệ công dân của họ trước các mối đe dọa. Nhưng họ cũng có trách nhiệm bảo vệ quyền của cá nhân và điều này khiến các chính phủ lâm vào tình thế khó xử.

Cuộc chiến chống khủng bố, một phần, là cuộc chiến vì nhân quyền và pháp quyền. Bất kỳ chính phủ nào từ bỏ các biện pháp bảo vệ nhân quyền dưới danh nghĩa “an ninh”, được cho là sẽ thất bại trong khía cạnh này của trách nhiệm đối với người dân của họ.

Đề xuất của Vương quốc Anh cho thấy một nỗ lực kém của chính phủ trong việc “y tế hóa” vấn đề này và theo cách đó, yêu cầu các bác sĩ tham gia vào việc điều chỉnh và thúc đẩy trật tự và kiểm soát xã hội.

Điều này không nằm ngoài mục đích chính của các bác sĩ là tăng cường sức khỏe tốt. Đây không phải là công việc dành cho bác sĩ đa khoa.

Bạn nghĩ gì về ý tưởng của các chuyên gia y tế xác định những bệnh nhân có thể là “ dễ bị cực đoan hóa ”? Để lại quan điểm của bạn bên dưới.