Gái gọi hoàng cầu uy tín nhất tại khu vực

gái gọi sinh viên

Gái gọi hoàng cầu uy tín nhất tại khu vực

Đây là vấn đề gái gọi hoàng cầu. Thực hiện một chế độ ăn kiêng carbon là khó khăn so với việc thực hiện một chế độ ăn kiêng calorie thì không. Phần lớn, có thông tin tốt về hàm lượng calo trong thực phẩm và tôi có thể tự điều chỉnh và tiêu thụ ít calo hơn.

Nhưng nếu tôi muốn tiêu thụ ít khí thải carbon hơn, nhiệm vụ khó hơn; khó hơn nhiều. Khó đến nỗi bạn có thể làm hại nhiều hơn lợi. Và đây là thực tế trọng tâm hướng dẫn cách chúng ta đối phó với lượng khí thải carbon.

Chúng ta hãy đưa con người của lối sống ít khí thải – lái xe ít hơn. Chúng ta biết rằng việc sử dụng động cơ đốt trong dẫn đến trực tiếp phát thải carbon.

Tuy nhiên, như Chris Goodwell, nhà môi trường học nổi tiếng và là tác giả của cuốn sách How to Live a Low Carbon Life đã chỉ ra, việc lái xe 5km sẽ bổ sung thêm 1kg carbon vào bầu khí quyển trong khi đi bộ dường như chẳng bổ sung gì nếu bạn chỉ nhìn vào tác động trực tiếp của nó.

Nhận tin tức miễn phí, độc lập và dựa trên bằng chứng.
Tuy nhiên, đối với nhiều người, họ sẽ cần nhiều năng lượng hơn để duy trì một quãng đường đi bộ 5km. Để tạo ra 180 calo có thể sẽ tạo ra 3,6kg khí thải carbon. Sự đánh đổi thậm chí còn chưa kết thúc.

Đó là đối với ô tô liên quan đến đi bộ. Đánh đổi gái gọi hoàng cầu bằng phương tiện giao thông công cộng và điều đó còn tồi tệ hơn đặc biệt nếu bạn giống như hầu hết mọi người và không thích nhét mình vào xe lửa hoặc xe buýt. Vấn đề ở đây không phải là tồn tại những cách thay đổi hành vi để thực hiện chế độ ăn kiêng carbon thực sự. Vấn đề là khó có thể sử dụng những đơn thuốc đơn giản để hướng dẫn mọi người một cách hiệu quả. Nền kinh tế quá phức tạp.

Khái niệm thiếu thông tin này tăng lên. Như tôi đã chỉ ra gần đây, các chương trình của chính phủ nhắm trực tiếp vào các hành vi nhằm giảm lượng khí thải có thành tích rất kém. Một báo cáo mới của Viện Grattan xem xét hồ sơ theo dõi các chương trình của Úc. Họ cho rằng các chương trình mục tiêu với tổng trị giá 12 tỷ đô la của các chính phủ Úc hầu như không có tác động đến lượng khí thải. Ví dụ, các khoản giảm giá cho trẻ em như năng lượng mặt trời và vật liệu cách nhiệt sẽ tiêu tốn khoảng 5 tỷ đô la nhưng tốt nhất sẽ loại bỏ 1,9 triệu tấn carbon khỏi chế độ ăn uống chung của chúng ta. Điều đó làm tăng thêm hơn 200 đô la mỗi tấn. Điều này trong một thế giới mà mọi người đang gọi mức thuế carbon 30 đô la là lớn.

Một lần nữa, vấn đề không phải là năng lượng mặt trời và cách nhiệt tốt hơn không thể giúp giảm lượng khí thải. Họ có thể. Nhưng chúng tôi không biết cách tốt nhất để triển khai chúng khi chúng tôi chỉ cung cấp các khuyến khích để cài đặt chúng. Việc tính toán các-bon cần thiết để tìm ra liệu lượng khí thải của chúng ta có giảm đáng kể hay không không nằm trong tay chính phủ.

Các diễn viên tư nhân có thể giúp đỡ không? Có một phong trào khuyến khích các doanh nghiệp của chúng ta có ý thức hơn về môi trường. Áp lực của người tiêu dùng và hoạt động tiếp thị đã đóng một vai trò nào đó. Điều này có thể giúp giảm lượng khí thải nhưng tôi ngồi ở đâu thì khó mà biết được. Ngay cả trong một thế giới liên quan đến niềm tin anh hùng về lương tâm của gái gọi hoàng cầu các công ty tư nhân của chúng ta, họ có thông tin để biết lượng khí thải của họ thực sự là gì không? Trong cuốn sách sắp xuất bản của mình, Adapt, nhà kinh tế học Tim Harford đã kể về công trình của The Carbon Trust – một tổ chức của Vương quốc Anh chuyên nghiên cứu dấu chân carbon – nhằm tìm ra hàm lượng carbon trong một thanh sô cô la sữa sữa Cadbury.

Ly sữa rưỡi chiếm khoảng một phần ba quầy bar và phải vận chuyển rất nhiều mới có thể từ bò đến miệng. Vì vậy, nó chịu trách nhiệm cho khoảng 2/3 lượng carbon được tạo ra khi sản xuất thanh – các thành phần khác nhẹ hơn và ít hỏng hơn.

Nhưng đó chỉ là mức trung bình. Lượng khí thải carbon thực sự sẽ phụ thuộc vào vị trí của con người. Ngoài ra, bất cứ ai sẽ làm gì về nó? Chúng ta có thể yêu cầu ít sữa hơn trong sô cô la nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu họ thay thế bằng cách tập thể dục và tiêu thụ nhiều thịt hơn – hoặc tệ hơn, chỉ uống sữa? Đó là một mớ hỗn độn. Và đó là một sản phẩm đơn giản.

Thật khó để trở thành một người biết tất cả về chính sách biến đổi khí hậu. Điều dễ dàng hơn như Harford chỉ ra là phân cấp toàn bộ vấn đề. Đặt một cái giá cho lượng khí thải carbon và mọi thứ thay đổi khắp nơi. Chi phí vận chuyển sữa có thể tăng lên cũng như chi phí vận chuyển thịt.

Chi phí làm lạnh sẽ tăng khi chi phí năng lượng tăng. Chi phí đóng gói có thể thay đổi. Không ai tính đến bất cứ điều gì khác ngoài lượng khí thải mà họ trực tiếp tạo ra từ hoạt động sản xuất của họ. Sẽ không cần phải suy nghĩ về toàn bộ chuỗi cung ứng và dự báo những thay đổi về nhu cầu. Chỉ cần trả giá và đi tiếp. Giống như tất cả các chi phí khác trong nền kinh tế, thị trường sẽ tổng hợp chúng lại và đưa ra các mức giá khác cho phép mọi người đưa ra quyết định.

Nếu bạn muốn cảm thấy tội lỗi khi lái một chiếc xe, bạn vẫn có thể làm được nhưng giá xe, giá nhiên liệu và giá thịt mà bạn có thể tiêu thụ nhiều hơn nếu bạn đi bộ sẽ tạo ra chi phí carbon vào đó. Bạn sẽ ăn kiêng nhưng bạn có thể tiếp tục công việc kinh doanh gái gọi hoàng cầu của mình như bình thường. Đúng, một số thứ có thể tốn nhiều tiền hơn, nhưng tốt hơn là chúng tốn nhiều tiền hơn mà không đảm bảo thành công. Là một người không biết gì có thể có đức tính thực sự.

Trong cuộc tranh luận chính sách về giá carbon (hoặc thuế), trọng tâm là Thực tế là chúng ta phải làm điều gì đó về biến đổi khí hậu và liệu chúng ta có muốn làm điều đó hay không. Giá carbon làm cho nó rất minh bạch những gì chúng tôi đang làm trái ngược với các chương trình nhắm mục tiêu trực tiếp mà không. Khi chúng ta tiến về phía trước, tính minh bạch gái gọi hoàng cầu là điều chúng ta nên coi trọng và việc thực hiện nó là điều mà chúng ta nên yêu cầu các nhà hoạch định chính sách phải tính đến.