Gái gọi hoàng cầu uy tín nhất hiện nay

gái gọi sinh viên

Gái gọi hoàng cầu uy tín nhất hiện nay

Tất cả chúng ta đều đã xem các chương trình truyền hình về cảnh sát trong đó một chút công nghệ tuyệt vời cho phép cảnh sát phân tích gái gọi hoàng cầu giọng nói của tội phạm và giải quyết vụ án. Và mặc dù công nghệ chưa cho phép chúng tôi làm điều đó, nhưng các nhà điều tra pháp y đang thực hiện những tiến bộ nghiêm trọng bằng cách sử dụng phân tích giọng nói.

Ngày nay hầu hết mọi người đều mang theo điện thoại di động, điều này đã làm cho việc ghi âm video và giọng nói trở nên phổ biến. Và ngày càng có nhiều nhu cầu về phân tích giọng nói trong các cuộc điều tra của tòa án và cảnh sát. Tuy nhiên, các chương trình truyền hình – vốn đã thúc đẩy rất nhiều nhận thức của công chúng về phân tích giọng nói – là cực kỳ phi thực tế, và do đó có những hiểu lầm phổ biến về tính hữu ích của nó. Tóm lại: phân tích giọng nói có thể cung cấp thông tin có giá trị, nhưng kết quả không bao giờ chính xác – và hiếm khi nhanh như trong các chương trình truyền hình.

Ví dụ, các nhà phân tích không bao giờ nên nói “Hai giọng nói phù hợp.” Giọng người không ổn định. Ngay cả khi chúng ta cố gắng lặp lại cùng một từ theo cùng một cách, sẽ có những khác biệt nhỏ về âm thanh. Bằng chứng về giọng nói không bao giờ có “khớp”.

Giống như dấu vân tay hoặc DNA, giọng nói chứa thông tin từ giải phẫu của chúng ta. Nhưng dấu vân tay và DNA là những bản ghi trực tiếp về giải phẫu, và chúng chỉ thay đổi từ từ. Giọng nói là sản phẩm của sự tương tác phức tạp của nhiều yếu tố, nhiều yếu tố không liên quan đến danh tính: cảm xúc, sức khỏe, ai đang nghe, tiếng ồn xung quanh, liệu chúng ta có đang nghe điện thoại hay không: tất cả đều ảnh hưởng đến cách chúng ta nói. Và những hiệu ứng này là thoáng qua; thay đổi đáng kể từng phút và từng ngày.

Nhận tin tức miễn phí, độc lập và dựa trên gái gọi hoàng cầu bằng chứng.
Vì vậy, hai mẫu lời nói luôn có các đặc tính âm thanh khác nhau, bất kể danh tính của người nói. Nhiệm vụ của nhà phân tích là đánh giá xem liệu những khác biệt quan sát được có nhiều khả năng đến từ một người nói hay từ hai cá nhân riêng biệt; và bằng chứng này mạnh mẽ như thế nào.

Khoa học pháp y đã và đang chuyển sang đánh giá thống kê, được thành lập theo kinh nghiệm. Chất xúc tác cho điều này là phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Daubert v Merrell Dow Pharmaceuticals vào năm 1993, trong đó đặt ra các yêu cầu về bằng chứng khoa học để được chấp nhận trong khu vực tài phán đó.

Nó nói rằng tòa án phải xem xét liệu lý thuyết hoặc kỹ thuật được sử dụng có thể kiểm tra thực nghiệm và có thể nhân rộng hay không, nó có được chấp nhận trong cộng đồng khoa học liên quan hay không và tỷ lệ sai sót có được báo cáo hay không. Hầu hết các bằng chứng “khoa học” vào thời điểm đó, bao gồm cả giọng nói, không tuân thủ các yêu cầu này.

Trước đây, bằng chứng bằng giọng nói được các chuyên gia đánh giá bằng kinh nghiệm chuyên môn và kiến ​​thức kỹ thuật của họ, thay vì kiểm tra thực nghiệm và phân tích thống kê.

Các chuyên gia giỏi có thể cung cấp thông tin gái gọi hoàng cầu hữu ích để điều tra, nhưng chúng tôi không thể sao chép phân tích hoặc kiểm tra tính hợp lệ của nó, vì vậy chúng tôi không thể biết liệu mình có bằng chứng đáng tin cậy trước tòa hay không. Vì vậy, nhiều nhà phân tích so sánh giọng nói pháp y trên khắp thế giới đã rời xa mô hình cũ này.

Ngày nay, các nhà nghiên cứu từ hai lĩnh vực đang thúc đẩy nghiên cứu so sánh giọng nói pháp lý: kỹ thuật giọng nói và ngữ âm ngôn ngữ. Mặc dù các kỹ sư và nhà ngôn ngữ học có thể sử dụng các kỹ thuật khác nhau ở các giai đoạn khác nhau, nhưng họ sử dụng cùng một quy trình cơ bản: thiết lập khả năng so sánh; chiết xuất và so sánh tính năng âm học; và cuối cùng tạo ra kết quả ở dạng “tỷ lệ khả năng xảy ra”.

Thiết lập khả năng so sánh có nghĩa là chắc chắn rằng hoàn cảnh của các mẫu đủ giống nhau để việc so sánh có ý nghĩa. Chúng ta không thể so sánh một cách hữu ích việc hét lên giận dữ trên điện thoại với việc nói một cách bình tĩnh với người phỏng vấn. Các đặc tính âm học thường được sử dụng ngày nay bao gồm các đặc điểm cao độ và phổ trung bình.

Tỷ lệ khả năng xảy ra đánh giá xác suất tương đối của hai giả thuyết cạnh tranh. Trong ngữ cảnh so sánh giọng nói, đó là tỷ số giữa xác suất quan sát được sự khác biệt giữa hai mẫu giọng nói khi chúng đến từ cùng một người nói; và xác suất quan sát được sự khác biệt này khi có sự tham gia của hai cá thể riêng biệt.

Tỷ lệ khả năng xảy ra cho chúng ta thấy mức độ mạnh mẽ của bằng chứng và giả thuyết mà bằng chứng ủng hộ. Tỷ lệ khả năng xảy ra là 10 có nghĩa là chúng ta có khả năng quan sát bằng chứng đã cho cao gấp 10 lần khi hai mẫu là của cùng một người; 0,01 có nghĩa là chúng ta có khả năng quan sát bằng chứng cao hơn 100 lần khi chúng đến từ các cá nhân riêng biệt.

Mặc dù các tòa án thường thấy các tỷ lệ khả năng xảy ra khó giải thích, nhưng cộng đồng khoa học pháp y hiện coi chúng là cách hợp lý và đúng pháp lý để trình bày bằng chứng khoa học.

Phân tích dựa trên tỷ lệ khả năng chỉ được áp dụng cho công việc so sánh giọng nói trong mười năm qua và vẫn còn rất nhiều việc phải làm. Nhiều người đang nghiên cứu phát triển các kỹ thuật để xử lý các bản ghi nhiễu, tìm ra các tính năng tốt hơn, tự động hóa gái gọi hoàng cầu quy trình phân tích và phát triển các kỹ thuật để đánh giá độ tin cậy của quy trình.

Tuy nhiên, nhiệm vụ cấp bách nhất để phân tích công bằng và đáng tin cậy là xây dựng một cơ sở dữ liệu lớn về bài phát biểu của người Úc, bao gồm các giống dân tộc Au.

giọng nói Stralian – không tồn tại.

Hai dự án do ARC tài trợ đang giải quyết vấn đề này và điều này sẽ cải thiện tình hình đáng kể, nhưng dữ liệu về các loại giọng nói của các dân tộc Úc vẫn còn phải được thu thập.

Sẽ không bao giờ có một bài kiểm tra “kết hợp hoàn hảo”; nhưng phân tích giọng nói pháp y có thể cung cấp các hướng dẫn điều tra quan trọng và giúp tòa án xác định tội danh và sự vô tội.