Gái gọi giảng võ giá rẻ đã kiểm định

gái gọi kim giang

Gái gọi giảng võ giá rẻ đã kiểm định

Đánh giá gái gọi giảng võ đồng cấp là cơ sở của nỗ lực khoa học hiện đại. Nó làm nền tảng cho nghiên cứu và xác nhận các phát hiện, lý thuyết và dữ liệu.

Gửi tuyên bố của các nhà khoa học để đồng nghiệp đánh giá là một cách đơn giản để đánh giá mức độ tin cậy của họ.

Ủy ban Khí hậu được thành lập bởi chính phủ Úc để giúp xây dựng sự đồng thuận xung quanh vấn đề biến đổi khí hậu.

Ủy viên trưởng Giáo sư Tim Flannery đã trao báo cáo lớn đầu tiên, Thập kỷ quan trọng cho Julia Gillard vào ngày 23 tháng 5.

Được bình duyệt bởi các nhà khoa học có uy tín quốc tế, báo cáo tóm tắt các bằng chứng và kết luận chính liên quan đến biến đổi khí hậu đối với Australia và thế giới.

Nhiệt độ tăng, lượng mưa thay đổi, các mối đe dọa đối với sức khỏe con người và nông nghiệp, và hệ sinh thái đang suy thoái đều được ghi chép cẩn thận từ các tài liệu khoa học. Báo cáo này tạo ra sự đọc hấp dẫn và là một trường hợp vững chắc để hành động nhanh chóng đối với các khí nhà kính như CO2.

Nhưng tất cả các chuyên gia có thực sự đồng ý với báo cáo của Ủy ban Khí hậu không?

Nhập một nhóm chuyên gia thay thế.

Viết trên tạp chí Quadrant Online Bob Carter, David Evans, Stewart Franks và Bill Kininmonth đã nói rằng, “Lời khuyên khoa học trong Thập kỷ quan trọng là một cơ sở không đầy đủ, thiếu sót và sai lầm để thiết lập chính sách quốc gia.”

Carter và các đồng nghiệp của ông tranh cãi về những phát hiện chính và khẳng định rằng “các nhà khoa học độc lập tự tin về tổng thể rằng không có bằng chứng về hiện tượng ấm lên toàn cầu” hoặc “mực nước biển dâng” bất thường.

Theo họ “không có gì bất thường về hành vi gái gọi giảng võ của các sông băng trên núi, biển băng ở Bắc Cực hoặc các tảng băng ở Greenland hoặc Tây Nam Cực.”

Bạn sẽ được tha thứ khi kết luận rằng hành động của công ty đối với carbon dioxide có thể không được đảm bảo nếu các chuyên gia không đồng ý.

Nhưng thực sự có quá nhiều tranh cãi khoa học về sự thật của biến đổi khí hậu?

Một cách để giải quyết vấn đề này là đặt một câu hỏi đơn giản. Nếu Carter và công ty có quan điểm khác với những quan điểm được thể hiện trong phần lớn các tài liệu khoa học đã được bình duyệt, thì liệu họ có gửi ý tưởng của mình đến bình duyệt độc lập và khách quan không?

Đây là một quá trình phản biện nhằm sắp xếp ý kiến ​​và hùng biện từ kiến ​​thức khoa học và sự đồng thuận.

Nếu câu trả lời là “có”, có cơ sở chính đáng để lo ngại về kết luận của báo cáo.

Nếu câu trả lời là “không”, các lập luận chống lại báo cáo của Ủy ban Khí hậu sẽ bị coi là ý kiến ​​không có cơ sở.

Web of Science được Thomson Reuters duy trì và bao gồm 10.000 tạp chí về khoa học, khoa học xã hội, nghệ thuật và nhân văn.

Bạn có thể tìm kiếm cơ sở dữ liệu này cho các bài báo của các tác giả khác nhau trong các tạp chí có uy tín, được bình duyệt.

Tôi đã sử dụng Web of Science để xem liệu Carter, Evans, Franks và Kininmonth có phải là chuyên gia hợp pháp trong các lĩnh vực mà họ khẳng định gái gọi giảng võ kiến ​​thức vượt trội hay không.

Với những ý kiến ​​mạnh mẽ như vậy, bạn sẽ mong đợi rằng bốn cá nhân này sẽ xuất bản rộng rãi trong các tài liệu khoa học được bình duyệt về các chủ đề như biến đổi khí hậu, hải dương học và vật lý khí quyển.

Rốt cuộc, nếu họ có ý kiến ​​mạnh mẽ như vậy, thì chắc chắn những ý tưởng này đã được coi như tất cả các ý tưởng khoa học hợp lệ khác?

Ủy ban Khí hậu và ban cố vấn khoa học của nó tồn tại rất tốt trong loại hình giám sát này. Ví dụ, Ủy viên Khí hậu, Giáo sư Lesley Hughes đã có ít nhất 39 ấn phẩm được bình duyệt kể từ năm 2000.

Nhiều bài báo trong số này tập trung vào các hệ sinh thái trên cạn về biến đổi khí hậu, một lĩnh vực mà Giáo sư Hughes được quốc tế công nhận.

Các kết luận tương tự có thể được đưa ra đối với các Giáo sư Will Steffen, Matt England, David Karoly, Andrew Pitman và những người khác liên quan đến Ủy ban Khí hậu.

Tìm kiếm các bài báo được bình duyệt bởi “R. M. Carter ”, tuy nhiên, đã tiết lộ nhiều bài báo được bình duyệt về các chủ đề không liên quan trong địa chất.

Chỉ có một bài báo xuất hiện có thể liên quan từ xa đến biến đổi khí hậu.

Tuy nhiên, bài báo này đã bị một nhóm các nhà khoa học về Trái đất được quốc tế công nhận là thiếu sót nghiêm trọng.

Điều này đưa chúng ta trở lại con số 0 đối với số lượng bài báo đáng tin cậy được xuất bản bởi Carter về biến đổi khí hậu trên Web of Science.

Tìm kiếm các bài báo của David Evans và William Kininmonth cho thấy không có tài liệu khoa học được bình duyệt nào kiểm tra tuyên bố của họ rằng biến đổi khí hậu không xảy ra.

Cuối cùng, việc tìm kiếm các bài báo được bình duyệt gái gọi giảng võ từ Stewart Franks đã mang lại một số bài báo (> 50) về thủy văn và biến đổi khí hậu kể từ năm 2000.

Không có bài báo nào trong số các bài báo được bình duyệt này trình bày dữ liệu hoặc kiểm tra ý tưởng rằng biến đổi khí hậu đang hoặc không xảy ra, hoặc bất kỳ “lỗi” nào khác mà Carter và các đồng tác giả của ông cho rằng có liên quan đến kết luận của Ủy ban Khí hậu.

Số lượng các bài báo của Franks kể từ năm 2000 liên quan đến đánh giá ngang hàng về tuyên bố của ông rằng biến đổi khí hậu không xảy ra cũng bằng không.

Vì vậy, số lượng bài báo được bình duyệt thể hiện đầy đủ ý tưởng của Carter và các đồng tác giả vào hệ thống bình duyệt khoa học về vấn đề biến đổi khí hậu là 0, 0, 0 và 0.

Chúng tôi còn lại, sau đó, với đài quan sát

ion rằng báo cáo của Ủy ban Khí hậu, được các nhà khoa học có chuyên môn phù hợp xem xét và đánh giá, đang bị thách thức bởi bốn cá nhân tham khảo các trang web và blog và những người chưa có tuyên bố cốt lõi của họ về biến đổi khí hậu đã được kiểm tra trong tài liệu khoa học được đồng nghiệp đánh giá.

Đừng hiểu lầm tôi, thảo luận gái gọi giảng võ là quan trọng, nhưng về vấn đề nghiêm trọng như biến đổi khí hậu, chúng ta hãy hy vọng chúng ta lắng nghe cẩn thận các chuyên gia chứ không phải những ý kiến không có cơ sở của những người không có căn cứ.